Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.03.2014 19:54 - Украйна: криза - антикриза
Автор: sylviastefanova Категория: Политика   
Прочетен: 1421 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 18.03.2014 20:03


Кризата в Украйна няма нужда от пропаганда, словесни фойерверки и закани. А от ясно изговаряне на противоречията и от тяхното балансиране.
ЕС не може да си позволи да затъва в рецесия и да губи милиарди, заради конфликти с Русия.
Русия не може да си позволи да пропада в международна изолация и да злоупотребява с положението си на газов и суровинен доставчик.
Необходима е сдържаност и от двете страни, анализ на събитията и търсене на общи приоритети. Вероятно -
1. Украинската криза нямаше да избухне, ако ЕС беше предложил  на Украйна споразумение за асоцииране с по-адекватни на ситуацията в страната икономически условия.
2. До криза нямаше да се стигне (в сегашния й вид), ако подписването на споразумението не беше забавено, заради влизането в затвора на Юлия Тимошенко. Като последното няма нищо общо със защитата на човешките права.
3. Сблъсъците щяха да се избегнат, ако ЕС и Русия не бяха декларирали, че Украйна може да се асоциира само с единия от двата съюза. Грешка, която направи от рутинния икономически избор безсмислена геополитическа битка.
Вероятно е време политиката на “пролети”, които се превръщат в страшни зими, също да бъде стратегически и юридически осмислена. Народите и техните граждани имат правото на недоволства, митинги, стачки и шествия. Но автентичността на техните протести и тяхната законова рамка, следва да бъдат защитени от злоупотреби, подмяна, изкористяване, политическа търговия и умишлено проливане на кръв. Това може да стане чрез допълване и прецизиране на Конвенцията за защита правата на човека, като ангажимент на държавите и на техните власти. Идеите биха могли да дойдат от експертни групи към институции като ПАСЕ, ООН и ЕП.
Ако ЕС иска да се развива като успешен проект, а това се отнася и за Русия, трябва да се спре с конфронтационното говорене и премерването на мускули. Необходимо е да се огледат хладнокръвно аргументите на всички страни и да се отчете тяхната степен на валидност.
Колкото по-дълго продължават взаимните обвиненията, толкова по-трудно ще бъде на дипломатите.
В този контекст:
1. Русия би следвало да отчете и да приеме като валидни опасенията на международната общност срещу поделянето на чужда суверенна държава като резултат от   вътрешнополитическа криза. В този пункт е слабата точка на руската позиция, още повече, че Москва непрекъснато се позовава на международното право. А не в идеята или в провеждането на референдум. Защо?
Неприемливо е да се превръщат в част от международния ред сепаратистки тенденции, породени от битката между управляващи и опозиция, в която и да било страна по света. Ако подобен стил бъде легализиран, утре руската столица може да поиска (чрез референдум) да стане независима държава и да се присъедини към Съединените щати, защото (примерно) не й харесва политиката на управляващите. По същите причини, Париж би могъл да пожелае да стане част от Обединеното кралство, а София да изяви желание да се интегрира към бъдещата империя на Марс.
(Огрубявам примерите, за да стане тезата ми кристално ясна.)
2. ЕС и САЩ също би следвало да отчетат релевантността на руската позиция, която смята, че не може да се идва на власт чрез насилие, показни убийства и нарушаване на споразумение, чиито гаранти са европейски държави.
3. Време е да се потърси и даде отговор и на въпроса защо и от кого беше нарушено споразумението от 21 февруари. Кой спечели и кой загуби от това.
Защото, ако споразумението беше спазено, нямаше да се стигне до сегашната криза, до референдума в Крим и до обявеното присъединяване на полуострова към Руската федерация. А преходното, до предсрочните избори, управление на Украйна, щеше да има стабилност и легитимност, благодарение на подкрепата и на Запада, и на Русия.
4. Грозно впечатление прави отсъствието на енергично международно разследване за убитите от снайперисти украински граждани. Както и липсата на разследване за действията на лицата, взривили постигнатите с посредничеството на международни гаранти, договорености. Този анализ отсъства от мотивировката на европейската позиция, а това позволява на руската страна да го използва като едностранен аргумент и дори като политическо алиби.
5. Логична е хипотезата, че когато е било договаряно споразумението от 21 февруари, в по-тесен или по-широк кръг, са били обсъждани и имената на евентуални членове на едно преходно правителство. Вероятно сред тях са били и хората, които влязоха в кабинета след погромите от 22 февруари, както и и.д.президентът. Изводът е, че те надали са имали интерес да стигат до властта именно по този начин.
Тогава кой е имал интерес от това? Какъвто и да е отговорът е ясно, че трябва да се подсигури по-голяма легитимност на управлението в Украйна.
6. Прави впечатление, че руската страна непрекъснато настоява за такова разследване. Тук възможностите са три:
Руснаците разполагат с информация, недостъпна за европейските им партньори и търсят начин публично да я официализират.
Искрени са и наистина са подавали “жокери”, чрез които да се предотврати задълбочаването на конфликта.
Създават превантивно “алиби” на крайните националисти около Ярош и “Десния сектор”, които са техни марионетки. За каквито между другото се смятат доста от националистическите формации в  посткомунистическите държави.
Какъвто и да е отговорът за истинските мотиви на руската страна, би следвало да се отчете, че исканото от нея разследване е разумно с оглед стабилизирането на Украйна.
7. Това трябваше да е и първата задача на новото украинско правителство. Неговите лидери трябваше изрично да заявят, че поемат властта, за да умиротворят страната си и да я предпазят от хаос. Че в името на тази цел са готови да депозират оставките си, ако се наложи.  Че поемат ангажимент да ускорят предсрочните избори и да търсят максимална вътрешнополитическа и международна подкрепа, включително и от Русия. Че ще разследват случаите на екстремизъм и фашистки прояви, дори и само, за да отнемат политическите козове на руската позиция и да си върнат инициативата. Този подход, а не дрънкането на несъществуващи оръжия, щеше да направи възможни широкоформатните преговори преди провеждането на референдума в Крим, а тях да издигне до позицията на истински народни водачи. Шансът беше пропуснат, но не е напълно проигран.
8. Време е да се помисли за институционалното конструиране във вътрешен и в международен план на бъдещото управление на Украйна. Това означава визия за икономически мерки, развитие и политическа стабилност. За политически и икономически партньорства, от които и ЕС, и Русия биха имали полза.В този контекст имплантирането във властта и особено в силовите ведомства на "Десен сектор" и то под фалшивото знаме на русофобството, би следвало да бъде ограничено. То ще създава нови проблеми, ще подхранва сепаративните тенденции и има потенциал за допълнителна дестабилизация на страната.
9. Както вече писах “изпитанието Украйна” може да повлече към дъното не само тази държава и няма защо да се заблуждаваме с приказки за “Набуко” или летящ шистов газ. От това как ще решат  конфликта, зависи бъдещето на ЕС и на Русия. Те имат  обща география, общи икономически интереси и възможност за общ грандиозен проект. Достатъчно е да намерят терена, на който свободно да си взаимодействат в икономически и политически план.
Или да изберат взаимното сгромолясване.





Тагове:   криза,   украйна,   решение,


Гласувай:
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: sylviastefanova
Категория: Политика
Прочетен: 1138438
Постинги: 423
Коментари: 709
Гласове: 2437
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. - Управление на мира - една интересна книга
2. И ДРУГАРИТЕ ОТ ЦК БИЛИ СОЦИАЛНО СЛАБИ. УБО ПЛАЩАЛО ПО 1 200 ЛВ. НА МЕСЕЦ ЗА ХРАНА НА ПЪРВИТЕ
3. КАТО ШЕЙХ ТОДОР ЖИВКОВ ДАРЯВАЛ ТОНОВЕ С НЕФТ
4. ЗА ДВЕ ГОДИНИ БКП ИЗНЕСЛА 1 МЛРД $ В ЧУЖБИНА
5. ОРТЕГА ИЗМОЛИЛ 20 МЛН. ЗА НИКАРАГУА.НА БАНГЛАДЕШ ПОДАРЯВАМЕ 500 Т САПУН И 100 Т КОНСЕРВИ
6. БКП РАЗДАЛО КРЕДИТИ НА НАД 30 ДЪРЖАВИ В СВЕТА
7. ИДЕОЛОГИЯ НА ГОЛЯМОТО РАЗГРАБВАНЕ. С ПОДПИСА НА ЖИВКОВ БКП ДАЛА 1 МЛРД. НА ИРАК ЗА ОРЪЖИЕ
8. ЗАД КУЛИСИТЕ НА ДИПЛОМАЦИЯТА
9. БЪЛГАРСКИЯТ ГУЛАГ
10. БАН ОПРАВДА ВЪЗРОДИТЕЛНИЯТ ПРОЦЕС ПО НАРЕЖДАНЕ НА ЦК НА БКП
11. АКАД. АНГЕЛ БАЛЕВСКИ СРЕЩУ ПАВЕЛ МАТЕВ. БИТКА ЗА АНТИКИ И КОЛЕКЦИИ
12. СОФИЯ ПРЕС - НЕДОСЕГАЕМАТА ИМПЕРИЯ
13. НАРОДЪТ!
14. БСП И СОЛУНСКАТА МИТНИЦА
15. КЪДЕ СЕ СТОПИХА ПАРИТЕ НА БЪЛГАРИТЕ В ЧУЖБИНА
16. ЗАДАВА СЕ НОВОТО БЪЛГАРСКО ОГРАБВАНЕ
17. ЗА ЧЕСТТА НА СОЦИОЛОГИЯТА
18. АКО МС ОТМЕНИ МОРАТОРНАТА ЛИХВА, ЩЕ ПАДНАТ И СМЕТКИТЕ ЗА ПАРНО
19. НИТО ЕДНА СМЕТКА ЗА ПАРНО НЕ Е ВЯРНА
20. СЪОБЩЕНИЯТА КЪМ ФАКТУРА НА ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЗАКОНОНАРУШЕНИЯ ИИЗМАМИ
21. ТОПЛОПИКАЦИЯ И НАГЛОСТ
22. ОЩЕ МАЛКО АРИТМЕТИКА ЗА СТЪКМИСТИКАТА С ТОПЛАТА ВОДА
23. Монополистите претендират за търговски отношения с потребителите, но крият размера на лихвата и методиката, по която я начисляват.
24. УПРАВЛЕНИЕТО НА ТОПЛОФИКАЦИЯ СТРАДА ОТ СИНДРОМА НА ДАУН
25. КАК ШЕФОВЕТЕ НА ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕСТЯТ КАТО СИ ВДИГАТ ЗАПЛАТИТЕ
26. ЗАЩО И КОИ ЕВРОДИРЕКТИВИ НАРУШАВА ТОПЛОФИКАЦИЯ
27. ЗАКОННАТА ГАВРА С "НЕИЗПРАВНИТЕ" ДЛЪЖНИЦИ
28. ДАЛАВЕРАТА С ТОПЛАТА ВОДА
29. РЕШЕНИЕТО СИРИЯ:СИМВОЛНА ИЛИ ИСТИНСКА ПОЛИТИКА
30. БЕЖАНЦИТЕ И БЕЖАНСКИЯТ ВЪПРОС