Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.07 18:13 - Злотворци ли са телевизионните новини?
Автор: sylviastefanova Категория: Политика   
Прочетен: 7394 Коментари: 4 Гласове:
6

Последна промяна: 04.07 18:18

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Какво са те? Реклама на насилие и смърт? Механизъм за отглеждането на илюзии и безнадеждност? Продуценти на обществена депресия?
Въпросът не е провокация към тези, които ги правят. А опит за разговор и размисъл.

Не се отнася за всички медии. А може би се отнася за повечето от тях...

Сигурно някой ще възрази – не медиите създават новините, те информират и отразяват.
В това е въпросът:

1) От всичко можеш да направиш новина. 2) И от една дума можеш да скалъпиш скандал.3) Това, което го няма в медиите сякаш не съществува.

Има ли стремеж тогава у журналистите да търсят баланса между добрата и лошата новина?
Очевидно не. Защо?

Защото е по-лесно?
Или защото се работи по деструктивна схема без да се мисли за въздействието й върху психиката на хората.

Ако се гмурнем в теорията на конспирациите ще си представим, че някой цели именно това - облъчвано с негативна информация, деморализирано общество, доведено до ръба на истерията, затъпяващо от натрапваните му безсилие, грозота и скръб.

Стадо, отричащо своята „свобода” и носталгично по миналото, в което от екрана го атакуваха с лозунги за успехи, вместо с новини за смърт.

Защо?

Нали журналистиката е четвъртата власт и дори когато се прави в комерсиални телевизии има обществена функция. И права.

Нали съгласно чл. 11 (4) от Закона за радиото и телевизията „Журналистите, сключили договори с доставчици на медийни услуги, ИМАТ ПРАВОТО ДА ОТКАЖАТ ДА ИЗПЪЛНЯТ ВЪЗЛОЖЕНА ЗАДАЧА, ако тя не е свързана с изпълнение на разпоредбите на този закон или на съответните договори и ПРОТИВОРЕЧИ НА ТЕХНИТЕ ЛИЧНИ УБЕЖДЕНИЯ”.
С уточнението по-надолу в текста, че не може да се отказва само „техническо-редакционна обработка на програмен материал и на новини.”
Къде се изпари тогава и "защо?" принципът за подреждане на новините според тяхната обществена значимост? Според техния смисъл.
Прави ли се днес разлика между централна новинарска емисия и криминална хроника?
Между водеща новина и синоптична прогноза? 
Между епизодичния инцидент и трайните социални тенденции?
И защо най-отвратителните събития се показват в най-гледаното време, вместо да се отделят в по-късен часови пояс, за да не тровят психиката на децата?

Да се запитаме журналистика ли е показването на картина, която не търси решения, нито ангажименти от страна на властта?

Що за журналистика е тази, която прави от дъжда водеща новина? И докога времето ще се интерпретира като епохално събитие? Не живеем в пещерната ера. Всяка телевизия има синоптична рубрика, а за опасността от наводнения и пожари е разумно да се говори преди да са се случили, за да се вземат мерки. Въздишките пост фактум не стигат. 

Водеща новина ли е битовият сандал и защо трябва да бъде, след като в съшия момент със сигурност има много повече семейства, в които съпрузите не се млатят и колят?
Защо тогава с магарешка упоритост ни представят инцидентите с насилие като най-важните събития от деня?

Защото животът е ценност? Или защото стремежът е да се банализира и обезценява неговото отнемане?
За кого е от полза внушението, че нямаме и никога няма да имаме истинска държавност?
Че сме едва ли не сбирщина от боклуци и идиоти, които не могат да решат и най-простия проблем помежду си?

От години медиите афишират убийствата като лице на нашето ежедневие. Внушават, че слабостта е норма. Безсилието на потърпевшите - правило, а действията на властта епизод, но никога трайна политика.
Дали гледат с децата си новините, които продуцират и правят? Дали биха ги гледали без да им навредят?
Какво е изобщо схващането на днешната журналистика за новина? Непрекъснато чувам как лошата новина „продава”.
Продава кое?

Насищането с насилие има праг на поносимост. Когато отдавна си го надскочил и продължаваш да го правиш –  ставаш лъжец. И злосторник, който преднамерено ранява душите на своите зрители.
Защото животът не е само убийства, полицейски акции, битови скандали, катастрофи, пожари, дъжд и тероризъм.
Или може би е?

Бих искала да го прочета в концепциите, с които т.нар. най-гледани телевизии са кандидатствали, за да получат лиценз.

Но съм сигурна, че там пише друго.

Различната гледна точка и плурализмът не са единствено няколко мнения около поредния екшън или политически разгул. 
Не говоря за цензура. Говорим за пълнокръвен поглед върху живота, не за парадна и фалшива обективност. А пълнокръвният поглед е навсякъде около нас и чака да бъде видян, поощрен, споделен. Съпреживян.
Можеш да загасиш телевизора, ако новините не ти понасят.
Но защо ще ги „произвеждат” тогава?

Телевизията струва пари. Парите идват главно от реклами. Парите на рекламодателите идват от тези, които купуват стоката. Тоест, от нас. Това са наши пари.

Тогава защо рекламаджиите се интересуват от праймтайма, но не им пука за неговото съдържание?
Излиза, че с нашите пари, целенасочено искат да ни побъркат.
Какво ще стане, ако спрем да купуваме от фирми, които дават реклами на новини, изтъкани от престъпления, убийства и негативна информация?

Невероятно е, че за периода 2011-2017 г. СЕМ нито веднъж не е извършил мониторинг на новините. Или поне такава информация няма на официалния му сайт. Занимават се с ЦИК, с „Господари на ефира” и „Шоуто на Слави”. Но не и с това, което в 19 часа децата просто не бива да виждат. Защото е картина на позор и ужас.
Според Закона за радиото и телевизията и неговите чл.17 (2) обаче „Доставчиците на медийни услуги са длъжни да не допускат създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите на чл. 10 и предавания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост, възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие, или на предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на  децата, съгласно критериите по чл. 32, ал. 5. „

Въпросният чл. 32 (5) задължава СЕМ и Държавната агенция за закрила на детето да разработят „критерии за оценка на съдържание, което е неблагоприятно или създава опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата, в съответствие с които се приема споразумението по ал. 6. Критериите се приемат, изменят и допълват от СЕМ, съгласувано с Държавната агенция за закрила на детето.”

Следващата т.(6) от чл.32 на Закона за радиото и телевизията изисква СЕМ, доставчиците на медийни услуги и Държавната агенция за закрила на детето ДА СКЛЮЧВАТ ЕЖЕГОДНО В СРОК ДО 31 МАРТ СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ЗАЩИТА НА ДЕЦАТА „ от съдържание, което е неблагоприятно или създава опасност от увреждане на тяхното физическо, психическо, нравствено и/или социално развитие.” Като  Споразумението трябва да се публикува на интернет страниците на СЕМ и на Държавната агенция за закрила на детето.

От официалната страница на СЕМ става ясно, че в изпълнение на посочените законови разпоредби на 25.10. 2011 г. и с Протокол №48, СЕМ и Държавната агенция за закрила на детето са приели такива КРИТЕРИИ, които са влезли в сила от горната дата. Според техния раздел ІІІ, т. 26 разпоредбите, които засягат децата НЕ СЕ ОТНАСЯТ САМО до предаванията, които се разпространяват в програмата между 23.00 и 06.00 часа. Тоест, тези изисквания напълно и безапелационно обхващат времето на ЦЕНТРАЛНИТЕ, ОБЕДНИТЕ И СЛЕДОБЕДНИТЕ НОВИНАРСКИ ЕМИСИИ. 
Изискванията за предпазване на детската зрителска аудитория са фиксирани в т.25,27, 28, 34, 35 на СЪЩИЯ раздел.
Посочени като „създаващи опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата са:
V действия или сцени, на които децата обичайно не могат да станат свидетели - шокиращи кадри от местопрестъпления, от мъртви или разчленени човешки тела, на жертви на насилие, от медицински манипулации и др.” (т.35, раздел ІІІ)
V части от програмното съдържание или от предавания, които подтикват към престъпно и/или противообществено поведение.(т.34, раздел ІІІ)

За да се защитят децата от физическо, психическо и нравствено увреждане се препоръчва при предоставянето на аудио-визуални произведения/филми, телевизиите да „имат предвид категоризацията на филми съгласно чл.37, ал.4 от Закона за филмовата индустрия, която се осъществява от Националната комисия за категоризацията на филми и възрастовите ограничения, ако има такива.”(т.28, раздел ІІІ)

Дали новините биха издържали на един подобен мониторинг? Хващам се на бас, че НЕ.

Според т. 27 „ Елементи от програмното съдържание на доставчиците на медийни услуги, които могат да въздействат неблагоприятно или да създадат опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата, следва ДА БЪДАТ РАЗПОЛАГАНИ В ПРОГРАМНИ ПОЯСИ, КОИТО СЕ ПРЕДПОЛАГА, ЧЕ НЕ ПРИВЛИЧАТ ДЕТСКАТА АУДИТОРИЯ.”

Няма как да се съгласим, че точно във времето, когато семействата се събират, за да вечерят, а телевизорът е включен, за да могат възрастните да проследят новините, децата са защитени от насилието, които те масово бълват. В т.нар. най-гледано време.
Сякаш доставчиците на медийни услуги и техните журналисти, които претендират за професионализъм, са забравили, че „ СА ДЛЪЖНИ ДА НЕ ДОПУСКАТ създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите на чл. 10 от Закона за радиото и телевизията и предавания, които са НЕБЛАГОПРИЯТНИ или СЪЗДАВАТ ОПАСНОСТ ОТ УВРЕЖДАНЕ НА ФИЗИЧЕСКОТО, ПСИХИЧЕСКОТО, НРАВСТВЕНОТО и/или социалното развитие на ДЕЦАТА.”

Не видях на страницата на СЕМ споразумения с телевизиите за изпълнение на тези критерии, КАКТО ИЗИСКВА Законът за радиото и телевизията. Може би се подразбират след като критериите са вече са в сила? Или напротив, собствениците на телевизии не смятат да ги изпълняват. Нима ги смятат за дребнотемие?!
(И къде спи СЕМ?)

Щом хората гледат дадена телевизия, значи я харесват - вече чувам това възражение.
Но дали и доколко е вярно?
Телевизиите, които имам предвид, бяха облагодетелствани от ранната си поява на пазара. Тогава те бяха без конкуренция и ожаднелият за новости българин ги пусна в дома си. Създаде си навика да ги гледа. В стремежа си да бъдат различни новините заложиха на разказването на „човешки” истории, а зрителят с очакване потърси себе си в тях. Какво облекчение след досадните конгреси и лозунги на соца. Изглеждаше сякаш човешкото най-сетне е свило гнездо в телевизиите и техните новини.
Само на пръв поглед. Обаче.
Защото човекът бързо-бързо беше изметен от жалващия се, от правонарушителя, престъпника, обвиняемия, мошеника, от мутрата, насилника и терориста, а журналистите му хванаха леснината… И станаха преследвачи на нещастия и трагедии. Представяха ги с цинична сладострастност, ужасяваща повърхностност и фалш.
Какво е менюто им днес?
От катастрофите редовно ни сервират „видео апотеоз”. Пожарите и наводненията са в ценоразписа с нестихващи апокалипсиси. Колко апокалипсиса може да погълне един човешки живот? Битовият скандал е за десерт, защото е емблема на нашето време.
Какви са резултатите?
Нима убитите и ранените при пътнотранспортни произшествия намаляха заради кадрите със смазани коли, линейки и изпаднали в шок хора?
Не.
Намаляха ли случаите на семейно насилие, на малтретирани деца и жени от историите за гаври и смърт?
Не.
Жените продължават да се събират по конференции и форуми, за да говорят срещу насилието, въпреки че най-често те са потърпевши, а не извършителки.
Дори децата се организираха срещу насилието. Само мъжете ги няма. Как нито една медия не инициира движение „Мъже срещу насилието”. Това би било пробив.
Статистиката сочи, че около 50 деца в България се самоубиват всяка година. Че всяко четвърто дете е обект на агресия в училище, а всяко трето живее в агресивна семейна среда. Според изследване на „Национална мрежа за децата” половината от първокласниците не смеят да отидат до училищната тоалетната от страх да не бъдат нападнати.
Кой създава психозата от безумие, безсилие, лудост и страх в България?
Големите медиите и техните новини не са сред невинните.
(Знае ли го СЕМ?)
И ако не го съзнават телевизионните началници, редактори и новинари, нека поне опитат да се замислят.
Ако имат поне малко отговорност, разум и сърце.

 

 




Гласувай:
7
1



1. dimba - "Няма коментари"
05.07 11:27
"Прочетен: 4537 Коментари: 0"
Статистически погледнато, интересът на читателите е значителен, а желаещи да проявят отношение практически няма. Материалът е подплатен здраво със законови текстове и това, заедно с безпощадната истина на изложените реалности, го прави непоклатим спрямо нездрави критики. Защо няма реакция на читетелите? Защото не вярват в ползата от такава? Не мярвам, че са доволни от блатото! По-скоро, не вярват на институциите, отговорни за безобразията.
цитирай
2. batogo - !!!:))) Поздравления за постинга!
05.07 15:29
Много точен и актуален материал!
цитирай
3. nedovolen - Смъртоносните медии Медиите ...
07.07 17:19
Смъртоносните медии

Медиите правят с мозъците на хората точно това, а хората нищо не забелязват. Даже почва да им харесва. ...Докато накрая престанат да бъдат хора.
Да, медиите наистина са смъртоносни. В буквалния смисъл на думата. Лично аз телевизия не гледам. Радио не слушам, вестници не чета, нямам телефон. Основанията ми са твърде сериозни и са проверени на практика. Не гарантирам за процента, казвам го напосоки. Медиите понякога казват много верни и много интересни неща. Дават изключително полезна информация. Но ако полезното при тях е да кажем 10%, то отровното е 90%. Вие бихте ли яли и най-вкусния деликатес, ако той съдържа 90% отрова? бихте ли пили и най-разкошното уиски, ако уискито в него е 10%, а останалите 90 са цианкалий или нещо подобно?
И не мислете, че върху подсъзнанието може да въздейства само телевизията. Чрез подходящи комбинации от ултра и инфразвуци, които вие не чувате, радиото може сериозно да увреди вашето съзнание, мозъка ви. Дори вестниците не са безобидни. През последните години тях започнаха да ги пълнят с НЛП, Невролингвистично програмиране и с още по-опасното ПЛП, Психолингвистично програмиране. Доверявайки се на медиите, вие се оставяте друг някой да мисли вместо вас.
Преди години много четях. И вестници, и списания, и каквото ми попадне. Вярно, тогава те не съдържаха толкова много отрова. Съдържаха тъпа комунистическа пропаганда, която лесно отсейвах. Но запазвах мъничкия процент полезно. Вижте сега част от една такава полезна информация. не помня откъде съм я изрязал, но не съм я писал аз. Днес я открих в архива си, сканирах я и ви я предоставям. А вие решете дали преувеличавам, когато говоря за опасностите от психотрониката.

http://eltimir.ovo/news/smrtonosnite_medii/2013-01-26-32
цитирай
4. katara - 1. dimba - "Няма коментари" 05.07 11:27
08.07 19:38
Надявам се, да е бил прочетен. и осмислен поне от 250 Читатели
но и това е значителна бройка ,и задоволително внимание..
според мен, българите са в по-голямата си част прагматици,
и така, всеки се преборва някак, и спасява Битието си..
знам ,предварително, как ще ми опонира мнозинството..
„ а , къде е Обществото “
но, ние сме си такива..
не виждам индикации за промяна , поне през последните 20г ..
многоо добър авторски анализ !
поздрави!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sylviastefanova
Категория: Политика
Прочетен: 716430
Постинги: 391
Коментари: 688
Гласове: 2227
Календар
«  Август, 2017  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Блогрол
1. - Управление на мира - една интересна книга
2. И ДРУГАРИТЕ ОТ ЦК БИЛИ СОЦИАЛНО СЛАБИ. УБО ПЛАЩАЛО ПО 1 200 ЛВ. НА МЕСЕЦ ЗА ХРАНА НА ПЪРВИТЕ
3. КАТО ШЕЙХ ТОДОР ЖИВКОВ ДАРЯВАЛ ТОНОВЕ С НЕФТ
4. ЗА ДВЕ ГОДИНИ БКП ИЗНЕСЛА 1 МЛРД $ В ЧУЖБИНА
5. ОРТЕГА ИЗМОЛИЛ 20 МЛН. ЗА НИКАРАГУА.НА БАНГЛАДЕШ ПОДАРЯВАМЕ 500 Т САПУН И 100 Т КОНСЕРВИ
6. БКП РАЗДАЛО КРЕДИТИ НА НАД 30 ДЪРЖАВИ В СВЕТА
7. ИДЕОЛОГИЯ НА ГОЛЯМОТО РАЗГРАБВАНЕ. С ПОДПИСА НА ЖИВКОВ БКП ДАЛА 1 МЛРД. НА ИРАК ЗА ОРЪЖИЕ
8. ЗАД КУЛИСИТЕ НА ДИПЛОМАЦИЯТА
9. БЪЛГАРСКИЯТ ГУЛАГ
10. БАН ОПРАВДА ВЪЗРОДИТЕЛНИЯТ ПРОЦЕС ПО НАРЕЖДАНЕ НА ЦК НА БКП
11. АКАД. АНГЕЛ БАЛЕВСКИ СРЕЩУ ПАВЕЛ МАТЕВ. БИТКА ЗА АНТИКИ И КОЛЕКЦИИ
12. СОФИЯ ПРЕС - НЕДОСЕГАЕМАТА ИМПЕРИЯ
13. НАРОДЪТ!
14. БСП И СОЛУНСКАТА МИТНИЦА
15. КЪДЕ СЕ СТОПИХА ПАРИТЕ НА БЪЛГАРИТЕ В ЧУЖБИНА
16. ЗАДАВА СЕ НОВОТО БЪЛГАРСКО ОГРАБВАНЕ
17. ЗА ЧЕСТТА НА СОЦИОЛОГИЯТА
18. АКО МС ОТМЕНИ МОРАТОРНАТА ЛИХВА, ЩЕ ПАДНАТ И СМЕТКИТЕ ЗА ПАРНО
19. НИТО ЕДНА СМЕТКА ЗА ПАРНО НЕ Е ВЯРНА
20. СЪОБЩЕНИЯТА КЪМ ФАКТУРА НА ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЗАКОНОНАРУШЕНИЯ ИИЗМАМИ
21. ТОПЛОПИКАЦИЯ И НАГЛОСТ
22. ОЩЕ МАЛКО АРИТМЕТИКА ЗА СТЪКМИСТИКАТА С ТОПЛАТА ВОДА
23. Монополистите претендират за търговски отношения с потребителите, но крият размера на лихвата и методиката, по която я начисляват.
24. УПРАВЛЕНИЕТО НА ТОПЛОФИКАЦИЯ СТРАДА ОТ СИНДРОМА НА ДАУН
25. КАК ШЕФОВЕТЕ НА ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕСТЯТ КАТО СИ ВДИГАТ ЗАПЛАТИТЕ
26. ЗАЩО И КОИ ЕВРОДИРЕКТИВИ НАРУШАВА ТОПЛОФИКАЦИЯ
27. ЗАКОННАТА ГАВРА С "НЕИЗПРАВНИТЕ" ДЛЪЖНИЦИ
28. ДАЛАВЕРАТА С ТОПЛАТА ВОДА
29. РЕШЕНИЕТО СИРИЯ:СИМВОЛНА ИЛИ ИСТИНСКА ПОЛИТИКА
30. БЕЖАНЦИТЕ И БЕЖАНСКИЯТ ВЪПРОС