Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.01 01:26 - Истанбулската конвенция е слаб документ
Автор: sylviastefanova Категория: Политика   
Прочетен: 225 Коментари: 1 Гласове:
1



 Готвят ли ни нова вълна имигранти от мюсюлманските държави? Какъв е техният „джендър” профил? Защо в Истанбулската конвенция (ИК) липсва изследване на причините за домашното насилие?

Генерализирането на термина без да се изясняват породилите го обстоятелства обезсилва този документ.

Правата на жените са начин на живот и част от културата на европейските държави и нации.

Къде не е така? В мюсюлманските държави, в Турция, в страните от Северна Африка, в Индия, Пакистан и т.н.

Тогава към кого е насочена Конвенцията? Защо това не е изрично казано в нейните параграфи и алинеи?

Добър ли е този документ? Работещ ли е?

Защо не е направен така, че да генерира силна подкрепа?

Защо са допуснати двусмислени тълкувания, които разделят?

Нищо не пречи на НС да създаде в НК специален раздел, посветен на домашното насилие и без да ратифицира Истанбулската конвенцията (ИК).

Това е добър изход от ситуацията на противопоставяне. Тези, които твърдят, че са срещу домашното насилие - ще бъдат удовлетворени. Тези, които твърдят, че в ИК няма "двойно дъно" и опасенията за "третия пол" са безпочвени, защото въпросният документ чистосърдечно защитавал жените - също ще трябва да замълчат. Ще бъдат доволни и опонентите на Конвенцията, които защитават естествения биологичен, природен и Божи ред, но в същото време осъждат насилието.

И сега в Раздела за престъпления срещу личността на НК, се предвиждат наказания за блудство, педофилия, изнасилване, принуда, убийство и склоняване към самоубийство. Тези санкции могат да се завишат, а завеждането на съдебно производство да става и без подаването на жалба от страна на жертвите в семейството, както е в момента.

Вероятно всеки, който е чел Истанбулската конвенция, вече е установил, че тя не предлага конкретни наказания, не дава статистика, не анализира действащите правните норми в европейските държави, не предлага примерен юридически модел, не говори за ефективност на санкциите, а си служи с пожелателен език: "Страните да предприемат необходимите законодателни или други мерки, за да..." и т.н.

За мен това е бягане по тъч линията с общи лафове. За сметка на това забележителна е конкретиката в препоръките да се изкоренят "предразсъдъците и традициите" и да се обогати "учебния материал с нестереотипните роли на пола".

Да, България може и ще даде доказателства, че се бори с насилието срещу жените и децата и с домашното насилие, като затегне санкциите срещу този род престъпления. И евентуално разшири НК и спрямо престъпленията на "честта", обрязването и насилствените бракове, характерни за арабския мюсюлмански свят. Въпреки че у нас такова нещо няма! Но другото, което е инкорпорирано в Истанбулската конвенция, срещу което и аз опонирам, е злокобно и вредно.

На какво се дължи например разликата в юридическите подходи, които препоръчват уклончиво „Страните да предприемат необходимите законодателни или други мерки, за да..”, а друг път разпореждат и налагат. Допустими ли са двойните стандарти в документ, който е с претенциите да решава проблеми като насилието на едно човешко същество срещу друго?

Верен ли е прочитът за основаното на „пола” насилие, след като изнасилването е престъпление, на което могат да станат жертви жени, мъже и деца. Което означава, че при определени обстоятелства никой (независимо от пола си) не е защитен от подобен криминален акт.

Да се приеме за точно подобно определение означава, че Съветът на Европа и ЕС се съгласяват, че мъжът, поради своя пол е склонен към извършването на престъпления,…само защото е мъж. Това е дискриминационно твърдение. Действителността показва, че в Европа подобни зверства се извършват по време на войни или от хора с патологични психологически отклонения. Към документа обаче не са приложени факти за броя на изнасилванията поради „полова принадлежност”, поради ревност, или подбудени от извънредни обстоятелства – имиграция, бежански лагери, конфликти, стереотипи сред мюсюлманските общности. Известно е, че в тези държави те са част от „семейното право” на мъжете. Но да се вменява на една европейска конвенция „прототипа” на културни модели, които не са характерни за нейните общества е погрешен и манипулативен подход. Той премълчава, че домашното насилие в Европа често е резултат от социални проблеми и неудачи, за които европейските институции в случая си затварят очите. Защото ако не беше така отдавна щяха да се намерят способи за преодоляване на младежката безработица. В ЕС всеки 3 младеж от 15 до 25 години е безработен. В България е всеки втори. Необходима е радикална промяна в законодателството, която да защитава младите семейства от уволнение, да поощрява по-високото образование, обвързвайки го с помощите за раждане на деца, ( особено в България). Държавите трябва официално да признаят отглеждането на дете от мъжа или от жената за трудов страж и висок клас труд, който да се заплаща. Защото той наистина е такъв. Нелогично е майчиният и бащин труд по отглеждането на дете, примерно за първите ти години и дори до 7-та да е безплатен, а наемането на детегледачка (тоест на чужд човек, който е извършва същата работа) да е високо платен, включително и чрез държавни дотации. Нелогично е детските добавки за собствено дете да са в пъти по-малки от гледането на дете от страна на приемно семейство.Защото тези две деца – собственото и приемното - имат еднакви нужди от храна, дрехи образование и любов. А също така са равни и пред държавата и нейните институции. Защо тогава държавната политика ги „дели” и наказва финансово децата, които имат рождено семейство? За сметка на другите?

Обикновено напреженията в семейството и изострянето на отношенията са резултат от кризи в семейната двойка, когато единият от партньорите не успява да отговори на финансовите, психологически, културни и социални очаквания и потребности на другия. Става въпрос за кризите, породени от безработица, трайно орязване на доходите, работа далече от дома, прекъснато или липсващо образование, болести, алкохолна или наркозависимост, с които мъжете не успяват да се справят..Чувството на безизходица, ниското самочувствие, породено от липсата на пари и невъзможността да се грижиш за семейството и жена си, създават стрес, който трудно се преодолява. Маргинализирането на единия от партньорите в двойката няма нищо общо с пола – то е социално обусловено изпитание и предизвиква агресия и стрес, които често експлодират в семейния кръг. Там потърпевши са по-слабите. Но разрушителните поведения и навици, няма да бъдат ограничени с конвенции като Истанбулската. Защото тя не атакува тези проблеми. А мълчи за тях. И измества акцента от моделите за справяне към пораженческо фиксиране върху „полови особености и принадлежности”, които нямат нищо общо с естествените закони на природата и биологията. Излиза, че ако един мъж не успява да реализира своята мъжественост в своя социален кръг – като професионално развитие, финансова сигурност, самочувствие и партньорства – му се предлага какво? Да се усъмни в своя пол, да го смени или да реши, че „понеже не се справя” е някаква сбъркана форма на жена, озовала се в тялото на мъж.

Същото важи и за жените, които осъзнават своята женственост през поведението и възхищението на мъжа. И на които, когато са преживели неуспешни връзки, провалени бракове или не са си намерили партньор, се внушава и предлага да си изберат друга „джендър” роля. Макар и завоалирано, някакъв трети или неясно какъв пол,  който да даде отговор на измъчващите ги въпроси: „ Защо се провали бракът ми, защо мъжът ми не ме уважава или ми посяга? Защо нямам гадже?” И т.н…Ами сигурно защото не съм истинска жена…

Манипулацията с другите социални роли на пола, различни от традиционните, които щели да се разясняват в детските градини и училищата е изключително подла. Вместо да поощрява изграждането на пълноценна мъжественост и женственост, тя залага допълнително объркване във възраст, когато подрастващите намират модели за подражание сред своя пол. Момичетата, в търсене на своята женска сила, а момчетата като модели за лидерство. Гадно е това да се обявява за потенциална гей-или лесбийска нагласа, защото то е естествен етап от съзряването на личността, от нейната идентификация с биологичния й пол и неговия потенциал.

Повече от странно е, че нито един документ ( казвам го за тези, които смятат, че полът може и трябва да бъде обект на международни документи) не се занимават с развитието и възпитанието на естествените психологически роли на мъжа и жената. С хармоничното изграждане на любовни, сексуални и семейни отношения между тях, в една застаряваща Европа, която е в трайна демографска криза..Случва се обратното. Промотират се документи, които не само няма да решат проблемите, за които уж са създадени. А ще генерират нови

Светът има нужда от истински мъже и жени, които осъзнават красотата на висшето творчество, достъпно на човека – създаването на дете. Децата имат нужда от семейство с баща и майка. Те не са и не бива да се третират (и то в международен документ) поради своята беззащитност  като стока за експерименти и размяна в кръговете на гей и лесбийски двойки. Безумие е да се смята, че някакъв орган от десетина души, може да предотврати и спре домашното насилие в Европа, където живеят 750 милиона души. Или в страните от арабския свят. Никъде в Конвенцията не пише дали неговите членове ще бъдат „мъже и жени” или  ще са хибриди с неясна полова идентичност. Ако опасенията на българското общество са безпочвени, защо в ИК отсъства изискването във въпросния орган GREVIO да не влизат хора с „алтернативна сексуална ориентация” ? Или утре в законодателството ще прокарваме и запазени квоти за гейове и лесбийки? Както сега се настоява за квоти на жените във властта.

Интересно защо се мълчи и за приетото на 14. 01.2018 решение на Американския съд за правата на човека, аналогичен на европейския. С него той задължи страните от т.нар. Американски съюз, тоест и Латинска Америка да разрешат еднополовите бракове. Дори и ако националното им законодателство е рестриктивно по този въпрос.

Прави впечатление, че Конвенцията не третира с необходимата острота педофилията и сексуалната злоупотреба с деца. Въпреки че в ЕК има много конкретни сигнали от граждани за случаи на подобно насилие в Скандинавските страни и дори в Германия. Ето това е европейски проблем, но той се замита под килима. Налице е процес на толерирана педофилия, педерастия и лезбийство. На агресивно размиване на естествената идентичност на мъжа и жената. На посегателство срещу спокойното и необременено от ранна сексуализация детство. На ерозия на семейството като духовен овоид, убежище и общност за емоционална и финансова подкрепа. На рекламирана порнография и садизъм в отношенията с жените. На посегателство и манипулиране на очакванията, енергията и амбициите на новите поколения. На унижаване на мъжествеността и нейното обявяване за „престъпна”. На обезценяване на социалните проблеми и опаковането им като „полови”. На производството на „ценности”, които са от арсенала на медицинската патология.

ИК, която уж защитава от семейно насилие,мълчи за неравенството в заплащането между мъжете и жените, което ги прави жетви на финансова зависимост и потенциална проституция. Мълчи за отнетото право на наследяване , което е живо в законодателството на арабския свят. Мълчи за купуването и продаването на булки и бебета, което е робство и търговия с човешки същества и се практикува, включително и в ЕС. Не казва нито дума и не защитава родителските права на майките и гражданството на децата от бракове между европейки и мюсюлмани-имигранти от арабските държави. Според преобладаващото законодателство в тези страни, децата автоматично получават гражданството на бащата, а той получава автоматично родителските права при развод или раздяла с майката. Как си представят европейските законодатели „ демогафския бум”, към който очевидно се стремят чрез „вноса на мъже-чужденци” след като не предвиждат законодателна защита на децата от подобни съюзи?

Освен, че унижава християнска Европа, ИК се подиграва с вековните традиции на християнството, с библейските текстове и смисъла на съюза между мъжа и жената. Тук не става въпрос за „религиозен” фундаментализъм, защото държавите от ЕС са светски. Но защо тогава ИК се занимава с проблеми, генерирана от една друга религия и защитавани от Шериата? А не брани по никакъв начин светостта на семейството и брака, които са съхранили християнска Европа през вековете?

Крайно отблъскващо е, че под прикритието на борбата с домашното насилие, на гражданите се подхвърля толкова слаб документ. Едва ли препоръките за промени в законодателството са „свършена работа”, когато няма анализ на Наказателните кодекси в отделните държави и предвижданите от тях санкции за насилие, блудство, изнасилване, побой, психологически тормоз, отнемане на средства, лишаване от препитание и издръжка, отвличане на деца.

Как е възможно Конвенция с подобни претенции да не дава статистика като съпътстващ документ или мотиви, за най-разпространените в страните от Европа и ЕС видове престъпления, за причините за тях, за възрастовата група на извършителите, за общностите, в които се случват, за държавите, където са се превърнали в негласно толерирана културна „норма”, за провокиралите ги причини? Защото никой не се ражда насилник, побойник, изнасилвач или педофил. Нещо се е случило с този човек. Ако няма анализ на причините и характеристиките на даден проблем, няма да има и адекватни мерки за неговото преодоляване. Ако няма изследване и анализ на нормативната база, на успехите и провалите в борбата с домашното насилие в отделните държави –  няма да има и подобряване на законодателния модел, нито идея как това може да стане. Няма да има примери за превенция, наказателна отговорност, размер на санкциите срещу рецидивиране на насилието и т. н.

Пожеланието за незабавни мерки и ограничителни заповеди срещу насилниците едва ли са достатъчни мерки. но те са от малкото конкретните текстове в конвенцията. Липсват идеите за превенция. Медиите се ангажират с упражнения върху социалния пол, вместо с предавания, които да подсказват модели за справяне с житейските кризи, които отключват агресивни нагласи. И които неминуемо се отразяват на децата.

Неприятно е, че българското Правосъдно министерство и неговите принципали са се отнесли така лековато към този документ.

 




Гласувай:
1
0



1. germantiger - ...
24.01 04:04
Винаги са готвели демографското убийство на германия, тези мигранти отиват там - на запад, при вас не се задържат

нещо повече - виуе източноевропейците участвате в демографското убийство на запада

вие българите разбирате нещата атака - ние можем да сме мигранти на запад, но мигранти в бг не искаме

за вас - вашето е ваше, но чуждото е общо

разбира се, че и за мен ТРЕТИ ПОЛ НЯМА и конвенцията е боклук
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sylviastefanova
Категория: Политика
Прочетен: 793739
Постинги: 400
Коментари: 700
Гласове: 2245
Календар
«  Април, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Блогрол
1. - Управление на мира - една интересна книга
2. И ДРУГАРИТЕ ОТ ЦК БИЛИ СОЦИАЛНО СЛАБИ. УБО ПЛАЩАЛО ПО 1 200 ЛВ. НА МЕСЕЦ ЗА ХРАНА НА ПЪРВИТЕ
3. КАТО ШЕЙХ ТОДОР ЖИВКОВ ДАРЯВАЛ ТОНОВЕ С НЕФТ
4. ЗА ДВЕ ГОДИНИ БКП ИЗНЕСЛА 1 МЛРД $ В ЧУЖБИНА
5. ОРТЕГА ИЗМОЛИЛ 20 МЛН. ЗА НИКАРАГУА.НА БАНГЛАДЕШ ПОДАРЯВАМЕ 500 Т САПУН И 100 Т КОНСЕРВИ
6. БКП РАЗДАЛО КРЕДИТИ НА НАД 30 ДЪРЖАВИ В СВЕТА
7. ИДЕОЛОГИЯ НА ГОЛЯМОТО РАЗГРАБВАНЕ. С ПОДПИСА НА ЖИВКОВ БКП ДАЛА 1 МЛРД. НА ИРАК ЗА ОРЪЖИЕ
8. ЗАД КУЛИСИТЕ НА ДИПЛОМАЦИЯТА
9. БЪЛГАРСКИЯТ ГУЛАГ
10. БАН ОПРАВДА ВЪЗРОДИТЕЛНИЯТ ПРОЦЕС ПО НАРЕЖДАНЕ НА ЦК НА БКП
11. АКАД. АНГЕЛ БАЛЕВСКИ СРЕЩУ ПАВЕЛ МАТЕВ. БИТКА ЗА АНТИКИ И КОЛЕКЦИИ
12. СОФИЯ ПРЕС - НЕДОСЕГАЕМАТА ИМПЕРИЯ
13. НАРОДЪТ!
14. БСП И СОЛУНСКАТА МИТНИЦА
15. КЪДЕ СЕ СТОПИХА ПАРИТЕ НА БЪЛГАРИТЕ В ЧУЖБИНА
16. ЗАДАВА СЕ НОВОТО БЪЛГАРСКО ОГРАБВАНЕ
17. ЗА ЧЕСТТА НА СОЦИОЛОГИЯТА
18. АКО МС ОТМЕНИ МОРАТОРНАТА ЛИХВА, ЩЕ ПАДНАТ И СМЕТКИТЕ ЗА ПАРНО
19. НИТО ЕДНА СМЕТКА ЗА ПАРНО НЕ Е ВЯРНА
20. СЪОБЩЕНИЯТА КЪМ ФАКТУРА НА ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЗАКОНОНАРУШЕНИЯ ИИЗМАМИ
21. ТОПЛОПИКАЦИЯ И НАГЛОСТ
22. ОЩЕ МАЛКО АРИТМЕТИКА ЗА СТЪКМИСТИКАТА С ТОПЛАТА ВОДА
23. Монополистите претендират за търговски отношения с потребителите, но крият размера на лихвата и методиката, по която я начисляват.
24. УПРАВЛЕНИЕТО НА ТОПЛОФИКАЦИЯ СТРАДА ОТ СИНДРОМА НА ДАУН
25. КАК ШЕФОВЕТЕ НА ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕСТЯТ КАТО СИ ВДИГАТ ЗАПЛАТИТЕ
26. ЗАЩО И КОИ ЕВРОДИРЕКТИВИ НАРУШАВА ТОПЛОФИКАЦИЯ
27. ЗАКОННАТА ГАВРА С "НЕИЗПРАВНИТЕ" ДЛЪЖНИЦИ
28. ДАЛАВЕРАТА С ТОПЛАТА ВОДА
29. РЕШЕНИЕТО СИРИЯ:СИМВОЛНА ИЛИ ИСТИНСКА ПОЛИТИКА
30. БЕЖАНЦИТЕ И БЕЖАНСКИЯТ ВЪПРОС