Всеки упадък е следствие от характера и действията на тези, които управляват.
Всяка доктрина и всяка идеология са конструкции на ума.
Всяко познание е предпоследно.
Но националното достойнство, съхранението на държавността и мирът са безценни.
За разлика от пазара и парите, които често девалвират.
Защото историята не свършва, но човешкият живот е кратък и е уместно да знаеш какво има смисъл да помниш. Какво да забравяш. И за какво да се бориш.
За да ти остане поне силата да питаш:
1) Как така г-жа Фон Дер Лайен за два часа изчисли в Лондон, че ЕС се нуждае от 800 млрд. евро за "отбрана"? А защо не от 700 милиарда или от 500, например?
2) Има ли този разчет нещо общо с факта, че спестяванията на европейските граждани сумарно възлизат на около 700 млрд. евро, както неотдавна обявиха от ЕЦБ?
3) Готви ли се експроприация на тези спестявания? Под някой благовиден и "патриотичен" военен предлог?
4) Какви са разбивките по пера на въпросните 800 милиарда евро?
5) Възоснова на чии разчети ги е пресметнала госпожа Фон Дер Лайен?
6) Какви документи, проучвания и анализи стоят в основата на нейното предложение? От кого са изготвени и подписани те? Съществуват ли такива изобщо?
И как така сумата беше безропотно приета без публично обсъждане и допитване до гражданите на ЕС?
Според Маастрихския договор, влязъл в сила през 1993 г., ЕК е изпълнителен, а не счетоводен орган. Или самодържец.
Което изключва импровизациите с толкова огромни парични средства.
7) Тогава кой е овластеният контролен орган, който наистина и пунктуално следи финансовите политики и разходите на ЕК?
Ако това е Европейският парламент, какъв е смисълът на процедурата  за "освобождаване от отговорност" на членовете на Европейската комисия, която редовно се практикува?
8) След като Европейската Сметна палата (ЕСП) е длъжна да допринася за борбата с корупцията и да съдейства за управлението и надзора при изразходването на европейските средства, защо досега не е изразила становище относно 800-те милиарда евро за "отбрана" и необичайния начин, по който те бяха огласени пред медиите?
След среща на част от лидерите на страни от Съюза... в държава, която демонстративно го напусна и в момента не членува в него.
9) Ако си представим, че тези пари наистина  бъдат инвестирани, без примерно 1/3 от тях да бъдат откраднати, присвоени или раздадени за подкупи, кои частни компании ще се възползват и облагодетелстват от тях?
Кой ще решава коя колко да вземе?
Какви са прогнозираните печалби за техните собственици?
Кой ще използва оръжейните патенти?
Кой ще има приоритетен достъп до външни пазари?
Как ще се защитава принципът на конкуренцията между отделните производители и държави?
С какви механизми ще се попречи на тайното съгласуване на сделки и цени в отделните или между част от държавите от ЕС?
Колко ще плащат различните европейски страни за обещаваните оръжия и отбрана? Достъпът им до въоръжение ще се отрази ли на тяхната тежест и на правото им на вето и глас?
А ще продължат ли европейските държави да плащат на НАТО? На двойно подчинение ли ще бъдат евентуалните въоръжени сили на евросъюза? Колко вида армии ще има? Една натовска, една европейска и по една национална ли?
Къде и как ще се търгуват тези европейски оръжейни стоки, след като в момента дори няма вътрешноевропейски оръжеен пазар? Нито легална борса за търговия с оръжие. Кой евентуално ще ги управлява?
Да не би отново "честните частници" от Европейската комисия?
10) Какво се случва с принципите на представителната демокрация, с разделението на властите, свободата на медиите, субсидиарността и кохезията, като основни принципи на взаимодействие между страните-членки на ЕС, след като е налице задълбочаваща се тенденция за присвояване на власт от страна на ЕК в ущърб на волята на суверена? Тоест, на мнозинството от европейските граждани, до които властовите структури на европейската бюрокрация - а те не се формират чрез пряк вот - избягват да се допитват.
11) Защо страни като Унгария, Словакия,  Чехия или България не поощряват гражданите си да внасят петиции в Европейския парламент? Според Договора от Маастрихт всеки гражданин на ЕС има правото на това. Европейската идея не е собственост нито на ЕК, нито на ЕП. Тя принадлежи на гражданите на Европа. На тях принадлежи и Европейският съюз, както и върховното право да решават какъв да бъде той. С кого да се съюзява. Как да се развива. И какво да бъде неговото бъдеще - мир или война.
12) Само че как ЕК спазва и отстоява ценностните и основополагащи принципи, залегнали в самата идея за създаването на ЕС? А именно мира и просперитета на Европа?
Теориите за "постигането на мир чрез сила" не резонират с нито един от основополагащите документи на съюза. Нито с отбранителната доктрина на НАТО. Те са подъл и лицемерен модел, който води Евросъюза към гибел.
13) Интересно тогава защо като противовес на тази перспектива не се практикува Европейската гражданска инициатива (ЕГИ)? Тя позволява да се създават правни и законодателни норми в съюза по пряка инициатива на неговите граждани. Достатъчно е един милион души, които живеят в 1/4 от държавите-членки да призоват ЕК да внесе в европейския парламент тяхното предложение за законодателен акт. И то ще трябва да се гласува, да бъде прието или отхвърлено със съответните последици за националните избори.
14) След като съществуват данни за корупция сред депутати от ЕП и комисари от ЕК, и те, макар и срамежливо, се огласяват от медиите, кои са механизмите за противодействие на злоупотребите със служебно положение? На конфликтите на интереси? И на превръщането на ЕК в структура от олигархичен тип?
Има ли такива работещи механизми изобщо?
Какви са техните практически резултати?
Кои са наказаните и отстранени от европейската хранилка фигури?
Кои са независимите органи и граждански структури, които успешно изпълняват тези функции?
15) Как точно Европейската сметна палата (ЕСП) подобрява публичната отчетност в ЕС, което е нейно задължение?
През юли 2024 г. Съдът на ЕС постанови, че еврокомисията не е предоставила достатъчно информация на обществеността за сделката с Ковид-ваксините. Защо тогава и досега ЕСП не е изяснила как точно са били договорени похарчените за тях по волята на г-жа Фон Дер Лайен милиарди?
16) Защо от работната програма на Европейската сметна палата отсъства постоянният ангажимент да се защитават фундаменталните човешки права на европейските граждани?
И в момента, и по време на Ковид-истерията тези права бяха системно потъпквани. Чрез налагането на репресивни, включително и във финансово отношение, мерки.
В случая следва да се има предвид, че резултатите от трудово-правните отношения на гражданите и от тяхната частна инициатива, възнагражденията им, техните пенсии и спестявания, инвестициите им в недвижими имоти, наследство или моторни превозни средства са тяхна лична и частна собственост. На нея не може да се посяга, защото това би било в разрез с документите, приети от ООН и ЕС като фундамент на съвременната хуманистична и демократична европейска цивилизация.
А именно - Всеобщата Декларация за правата на човека, приета с Резолюция на Общото събрание на ООН. И Харта(та) на основните права на Европейнския съюз.
17) На колко точно възлиза бюджетът на ЕК? Упълномощена ли е Еврокомисията да тегли заеми? И ако да - с какво ги гарантира?
Кога се е случило подобно делегиране на правомощия? Съгласни ли са с него европейските граждани?
Кой ще връща тези заеми и дългове?
Известно е, че ЕС приема дългосрочни финансови планове, тоест, т.нар. многогодишни финансови рамки. В тях се фиксират приоритетите и ограниченията в разходите на Европейския съюз за няколко години напревд.
И да попитам сега - как в тази рамка се вписва импровизацията на г-жа Фон Дер Лайен с 800-те милиарда евро за "отбрана"?
Трябва ли да приемем, че функционирането и целите на Европейската инвестиционна банка, (ЕИБ) ще бъдат тихомълком подчинени на войнолюбивите стремежи на ЕК?
Съгласно чл.308 и чл.309 от Договора за функционирането на ЕС (ДФЕС), тази банка бе създадена, за да "допринася за стабилното и балансирано развитие на вътрешния пазар в интерес на Съюза" в шест приоритетни направления. Климат и околна среда. Напредък на по-изостаналите региони. Иновации и умения. Малки предприятия, инфраструктура и сближаване. Както и за осъществяването на проекти, които не могат да се финансират само с парите на отделните държави. Какво да очакваме сега?
Набирането на борсови средства за чест и радост на военно-промишления комплекс? И в ущърб на всичко останало?
18) И как така изведнъж по едноличното желание на Фон Дер Лайен бяха суспендирани маастрихските критерии за финансова стабилност? Та те са неотделима част от най-значимия за развитието и съществуването на ЕС договор, който е Маастрихският.
Нима някой наистина смята, че ако разходите за "отбрана" не се записват като задължения и дефицити в бюджета, това ще спаси от евентуален фалит свръхзадлъжнелите държави от еврозоната?
Нима не се рабира, че заобикалянето чрез стъкмистика е прецедент, който ерозира стабилността и основата на самия Европейски съюз?
19) И за развитието на какви ядрени сили ни говорят, след като преди близо три години Общото събрание на ООН прие Договора за пълна забрана на ядреното оръжие? Той беше ратифициран от над 50 държави и вече е в сила.
...............................................
Никой не отговаря задълъбочено на тези въпроси. И по-страшното е, че почти никой не ги задава.
И това е така, защото в случая не става въпрос за война. Каквато няма да има, ако насила не ни я наложат. Нито за мир, който системно рушат.
Става дума за DEAL(s).
"Най-страшното пиянство на света е жаждата за власт. Опиеш ли се от нея, ще изтрезнееш едва когато паднеш в пропастта", предупреждава една индийска мъдрост.
Вярно е. Само че НИЕ, не искаме да падаме заедно с тях.  





 

сметне фон дер Лайен за агент на Москва, който бавно, но сигурно съсипва ЕС.